Attenzione a chiamarli esami di riparazione! Perché il Ministero vuole essere politically correct. È un po’ come la storia dell’andicappato che diventa disabile e poi diversamente abile. Così gli studenti non sono rimandati a settembre. È sospeso soltanto il giudizio dello scrutinio di giugno e rinviato a settembre dopo i corsi di recupero, una verifica scritta o orale e un nuovo scrutinio... La mia formazione di insegnante l’ho fatta nella scuola media inferiore (e ho ricordato nella conferenza di mercoledì scorso che devo molto a una grande preside...), dove ho imparato a ragionare in termini di programmazione il più possibile individualizzata con definizione di obiettivi minimi per ciascun allievo. Così però non si riesce a fare, o non si fa, nella scuola superiore, se non nei casi di riconosciuta disabilità. Certo gli obiettivi minimi sono fissati, ma per la classe intera, e solo raramente vengono rivisti sulla base dei risultati conseguiti. Per un anno sono stato figura obiettivo per il contrasto alla dispersione scolastica in un istituto professionale di “frontiera”. Il progetto ministeriale, poi cassato per motivi di risparmio di spesa, prevedeva che un insegnante fosse distaccato nelle scuole a rischio per lavorare sugli studenti del primo e secondo anno al fine di prevenire bocciature e abbandoni. La figura obiettivo assumeva il ruolo di “mediatore” tra gli studenti e i professori: verificava le assenze prolungate e le votazioni negative, conduceva colloqui con i ragazzi e i colleghi, prendeva contatti con le famiglie, le strutture sociali di base e i presidi delle scuole medie di provenienza. Così alla fine poteva tracciare un quadro complessivo su ciascun studente a rischio. Dopo il primo quadrimestre io stillai in più una statistica sui risultati dello scrutinio per verificare materia per materia le percentuali di voti negativi. In alcune classi e in alcune materie il risultato fu sorprendente: i voti negativi e i non classificati superavano ampiamente il 75%. A quel punto ebbi il sostegno da parte del preside, che forte della mia statistica chiamò i singoli insegnanti e impose loro di rivedere le programmazioni e gli obiettivi minimi. Ricordo che un’insegnante di matematica venne da me in lacrime, perché così avevo finito con il mettere in discussione trent’anni del suo onorato lavoro. Dovetti fare il sostegno all’insegnante, che a giugno però tornò a ringraziarmi, perché la nuova programmazione con sua grande soddisfazione le aveva permesso di promuovere la grande maggioranza degli allievi senza dover rinunciare a un sufficiente livello di preparazione. La dispersione nel biennio grazie al lavoro di tutti, preside e insegnanti anzitutto, calò quell’anno da oltre il 60% a ben sotto il 20%. Io venni premiato: l’anno seguente il progetto venne infatti cassato e mi rimandarono in cattedra a insegnare la mia materia (per altro amata). Questo per sostenere che non è tanto l’esame di riparazione il nodo da sciogliere, perché arriva a conclusione dell’anno scolastico, quanto le strategie che si mettono in campo durante l’anno. L’ordinanza del Ministero prevede infatti l’istituzione di corsi di recupero in itinere e di sportelli per materia, quali supporti agli studenti in difficoltà. Va forse rafforzata la verifica delle programmazioni per materia e degli obiettivi minimi, garantendo anche un supporto formativo agli insegnanti delle superiori. Certo, tornando in cattedra, il punto di vista rischia di cambiare. Penso alla “fatica” che si incontra specie nelle classi prime con quel gruppetto per quanto minimo di studenti, che difficilmente si riesce a coinvolgere e a impegnare nel lavoro. Quel 5% che non riesci a “schiodare”. Spesso, almeno all’apparenza, non sembrano particolarmente problematici e pur avendo abilità sufficienti manifestano una sorta di rifiuto verso la scuola. Quelli per cui ti scappa un «ma vai a lavorare». Quelli che rischiano di mortificare il tuo lavoro e soprattutto la tua disponibilità. L’ordinanza del Ministero prevede però che vadano misurati anche interesse, impegno e partecipazione ed è giusto che sia così per riconoscere il lavoro di chi fatica a conseguire gli obiettivi e per censurare i “furbetti”.